欧洲超级联赛起诉欧足联——欧洲法院做出了什么裁决？

据悉，补偿金额是在与多位专家进行初步讨论后通过结构化分析确定的，考虑到新竞赛的启动因限制性规则和经济制裁的威胁而受阻，可能会推迟启动。新的竞争将持续三到四年。

欧洲法院的裁决重新启动了该项目欧洲足球赛事电视转播权，尽管形式不同。 该判决明确了欧洲足球管理机构在组织欧洲足球赛事方面拥有垄断权。

具体来说，这一具有完全约束力且不可上诉的判决宣告，欧足联和国际足联为阻止2021年欧洲超级联赛项目而采取的措施是非法的，因为它们违反了欧盟法律以及支持它们的原则。 ，例如自由竞争和在整个欧盟范围内提供服务的自由。 法院指出，欧足联在欧洲俱乐部足球比赛市场上拥有支配地位，并通过制定有效阻止新赛事形成和竞争的章程滥用了这一地位。

因此，判决确认，欧洲足球受到严格非法限制和非自由竞争的私人规则的影响，这也是为什么欧洲足球俱乐部或任何其他利益相关者过去发起的所有竞赛举措，包括2021年欧洲超级联赛，都注定要失败。失败的原因。

出于这些原因，如果欧足联和国际足联的监管框架和滥用行为不存在，欧洲超级联赛项目本可以独立发展。 由于两个管理机构的限制性规则以及对参与该项目的俱乐部和球员的制裁威胁，比赛无法举行。 因此，欧超拟寻求高达36亿欧元的赔偿要求。

欧洲超级联赛起诉欧足联——赔偿要求是如何产生的？

据欧洲超级联赛相关人士透露，损失已经出现在各个领域欧洲足球赛事电视转播权，首先是通过投资银行摩根大通谈判、记录和担保的40亿欧元资金。 这些资金原本打算分配给参与的俱乐部，但由于欧足联的行动，该项目在2021年被阻止，贷款从未发放。

如此一来，当时市场上非常优惠的费率已经不复存在，这也成为了欧超公司索赔的依据之一。

所涉及的融资类似于每年固定还款额的抵押贷款。 欧洲超级联赛宣布时，贷款利率为3%，而目前的市场利率估计达到6%。 两个结果之间的现值差异约为10亿欧元，这是欧洲超级联赛在这方面量化的损失金额。

欧洲超级联赛设想的2021年和2023年底的发展将涉及更多所谓大俱乐部之间的高质量比赛，与一些低质量比赛相比，观众规模差异巨大目前由冠军联赛提供（指被认为是中级或更小俱乐部之间的比赛增加，而不是欧洲超级联赛最高级别联赛的比赛增加）。 因此，欧洲超级联赛的电视转播权价值显然应该（并且预计会）更高。

关键问题是：与欧足联在市场上销售游戏的收入相比，高出多少？ 对欧洲超级联赛的保守估计表明这一价值将高出 30%，但更“激进”的分析则认为是 50% 甚至 100%，几乎是欧足联收入的两倍。

在第一种情况（30%）中，损失的收入超过7亿欧元，而在第二种情况（50%）中，总金额甚至达到12亿欧元。 其中包括对球场收入的估计，并考虑到参加冠军联赛的俱乐部的保证比赛数量实际上较低。 考虑到通货膨胀，三年内每场主场比赛平均收入的总损失超过 5 亿欧元。

最后，欧洲超级联赛认为商业领域也受到了损害。 主办方表示，在已公布的比赛形式下，参赛俱乐部的全球影响力将因观众数量和曝光度而显着增加。 随着时间的推移，这将导致赞助收入增加。 这方面的数据显示欧洲足球赛事电视转播权，欧超联赛如期三年内可能会增加商业收入10%，但这也算保守估计。

总体而言，考虑到各方面（摩根大通的资金、电视转播权收入、球场收入和商业收入），欧超对欧足联的索赔金额在36亿至36.1亿欧元之间。

欧洲超级联赛起诉欧足联 - 下一步

鉴于缺乏与欧足联的对话，并且鉴于欧足联至少目前似乎不愿意遵守欧洲法院的裁决，欧洲超级联赛将继续走自己的路。 从纯粹的法律角度来看，欧足联认为自己是正确的，按照法院的裁决以及《欧盟职能条约》第101条和第102条中关于自由竞争的规定行事。

虽然像欧足联这样的组织在整个欧洲足球大陆拥有数十年的组织经验，并且可能得到其成员协会的支持，但对于欧洲管理机构的垄断没有法律解释的空间。 的。 尚待观察的是欧足联是否会承认这一情况，无论是否承认，对抗都是不可避免的。